Compañia Periodistica Sudcaliforniana, Los Cabos, BCS. Mexico

Oleaje de críticas

*Lo que se aprobó Aumento al IVA del 10 al 11% en frontera norte y de 15 a 16 % en el resto del país, ISR de 28 a 30 %, la cerveza 1.5%, cigarros 40 centavos por cajetilla, IDE subió el 50%, crean impuesto del 3% en Telecomunicaciones. Fijan el crudo en 59 dólares. *Empresarios Rechazan paquete fiscal: pymes, consumidores y causantes cautivos los más afectados; sólo incrementa carga tributaria a los contribuyentes y fomenta evasión fiscal; incrementará economía informal, inhibirá la inversión y generará más desempleo *Ciudadanos Está muy mal planteada la Ley de Ingresos, los errores del gobierno siempre los paga el pueblo. No es momento para seguir dañando la economía de los mexicanos. No hay diferencia entre gobiernos panistas y priístas. “Votamos por el cambio no para tener más cargas fiscales”. *Sindicatos Líderes de la CROM y CROC coincidieron en que la aprobación de la Ley de Ingresos 2010 es una estocada más para el sector obrero de este país y señalaron que es necesario formar un frente común para revertir la situación y evitar mayores afectaciones a sus afiliados. *PRD-PRI Se atenta con el pueblo y se privilegia los grandes intereses económicos: Víctor Castro Cosío. Justifica Jesús Flores aprobación de nuevos impuestos, “costo político para el PAN no para el tricolor, refiere

México, D.F., .- El acuerdo de votar “en paquete” los nuevos impuestos combinado con un descuido del PT al perder la tribuna de la Cámara de Diputados, facilitaron al PRI y al PAN la aprobación de la Ley de Ingresos para 2010, a pesar del pataleo de los diputados del PRD, Convergencia y PT. Luego del obligado receso en San Lázaro por la toma de la tribuna por parte de 22 legisladores del PT, al filo de las 15:00 horas del martes 20, las tres principales fuerzas políticas representadas en la Cámara reiniciaron la discusión a las 23:08 horas, previa instalación de una “mesa directiva provisional”, a ras de las curules. El presidente de la Mesa Directiva, el panista Francisco Ramírez Acuña, quien estuvo custodiado por una veintena de elementos de “resguardo parlamentario”, pidió a los legisladores que cada uno tomara su lugar. En respuesta, el vicepresidente Jesús Zambrano, del PRD, le dijo que no lo haría hasta que se retiraran sus “escoltas”. Ramírez Acuña accedió y pidió a los elementos de seguridad de la Cámara de Diputados que se retiraran. En medio de airados reclamos de petistas, Ramírez Acuña sometió a consideración de los legisladores la discusión de la Ley Federal de Derechos relativa al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos, la primera de ocho leyes que componen la Ley de Ingresos. Habían transcurrido escasos 15 minutos del reinicio de la sesión, cuando el vicecoordinador del PRI, Carlos Ramírez Marín, se acercó a Ramírez Acuña y le señaló que no había condiciones para seguir. Le pidió que suspendiera la sesión y decretara un receso de media hora. Aquel atendió la sugerencia, mientras los petistas le lanzaban reclamos y gritos. Enseguida, los coordinadores parlamentarios fueron llamados a la Junta de Coordinación Política, en tanto que los representantes de los medios de comunicación se trasladaron a otro edificio, pues les dijeron que ahí habría una conferencia de prensa. Fue una estrategia para distraer a reporteros y a los propios diputados petistas, en aras de recuperar la Mesa Directiva de San Lázaro. Pero mientras los periodistas esperaban la conferencia en el edificio adjunto, los coordinadores parlamentarios concedían entrevistas a las televisoras, Televisa, TV Azteca y Milenio Televisión. El movimiento de los diputados hacia la Junta de Coordinación Política generó que los petistas se descuidaran y se movieran de la tribuna. Solamente se quedaron dos diputadas. El descuido fue aprovechado hábilmente por varias diputadas del PAN, quienes hicieron a un lado a las petistas y recuperaron la Mesa Directiva. En ese momento, en los primeros 21 minutos del miércoles 21, se comunicó a los reporteros que no habría conferencia de prensa y que la sesión se reiniciaría. Ramírez Acuña ocupó su lugar. Todo ocurrió en fracción de segundos. Gerardo Fernández Noroña fue el único que reaccionó al “robarse” el símbolo del Poder Legislativo. Con el águila en su poder, los diputados del PT se ubicaron debajo de la Mesa Directiva y desde ahí votaron contra todos los dictámenes y sus respectivas reservas. El PRI no dio la cara Al reanudarse la sesión, la Ley de Derechos en materia de régimen fiscal de PEMEX fue aprobada con 380 votos, todos ellos provenientes del PRI, PAN, PVEM y Nueva Alianza. PT, PRD y Convergencia sumaron 77 en contra y hubo nueve abstenciones. A partir de ese momento, todo parecía indicar que los siguientes dictámenes se discutirían de manera particular, sin embargo, el PRI y el PAN acordaron someter a votación, en un solo paquete, el aumento al IVA (de 10 a 11% en la frontera norte y de 15 a 16% en el resto del país), ISR (de 28 a 30%), IETU, así como al IDE, además de los cambios al Código Fiscal. La maniobra impidió que los partidos realizaran un debate a fondo ni siquiera los priistas opositores al aumento al IVA. Apenas reiniciada la votación, el coordinador del PRD, Alejandro Encinas, fijó la posición de su partido y aclaró que estaba en contra --y así lo votó-- del aumento al IVA, ISR e IDE (depósitos en efectivo). Los dictámenes a discusión, dijo, son “una falsa solución, que lo único que hará es profundizar la recesión económica, seguir desmantelando el salario y a la pequeña y mediana empresa, y llevándonos a una situación de desempleo que pone en alto riesgo la estabilidad política del país”. Más allá de incrementarse a 30% el ISR, añadió, “lo que se está haciendo es ampliar una base gravable a partir de los 6 mil pesos de ingresos mensuales, con lo que se daña cada vez más el poder adquisitivo y la capacidad de desarrollo de la economía familiar”. Por su parte, el coordinador de Convergencia, Pedro Jiménez, manifestó que el paquete formaba parte de una política restrictiva que sólo profundizará las condiciones adversas en que se encuentra la economía, y advirtió que los legisladores de su partido votarían en contra de todos los dictámenes. “Se busca contraer la demanda efectiva que habrá de llevarnos a una profundización del estancamiento económico en la producción y el empleo. Los dictámenes afectarán a las empresas, a las familias, a los consumidores y a todos los sectores, menos a las grandes fortunas y a los grandes monopolios”, puntualizó Jiménez. El presidente de la Comisión de Hacienda, Mario Alberto Becerra Pocoroba, fijó el posicionamiento de los diputados del PAN y aseguró que el paquete económico daría las herramientas para que el país avance. Dirigiéndose a los petistas, quienes con el dedo en alto le gritaban “no más impuestos”, Becerra Pocoroba añadió: “Todos los partidos acudieron a la Comisión de Hacienda y ustedes votaron en contra y ahora resulta que gritan “no más impuestos”. ¡Enfrenten su realidad! Nosotros no somos como ustedes, que se esconden en la toma de una tribuna…” Luego lanzó un grito desaforado: “¡Viva México!”, tras lo cual fue aplaudido por los panistas. Ya encarrerado, Becerra Pocoroba advirtió a los petistas: “El país seguirá adelante… pese a ustedes”. Para ese momento se esperaba el posicionamiento del PRI, pero los legisladores de ese partido no se atrevieron a dar la cara. Ninguno de los priistas se inscribió para hablar a favor del aumento al IVA y al ISR, así como de los beneficios que otorgaron a la empresa Televisa. El PRD se divide Al votarse en paquete los aumentos al IVA, ISR e IDE, así como los cambios al Código Fiscal, los perredistas no pudieron centrar su voto en contra y los priistas no pudieron argumentar, frente a las cámaras del Canal del Congreso, por qué estaban aumentando los impuestos a la población y mucho menos se pudo evidenciar la división que se dio al interior del PRI, cuando muchos de sus legisladores votaron en contra. El paquete de impuestos fue aprobado con 337 votos a favor, 113 en contra y 19 abstenciones. Entre los priistas que votaron en contra del paquete de alzas a los impuestos figuran Felipe Solís Acero, Sami David David, Rubén Moreira, Carlos Flores Rico, Miguel Pompa y Esther Scherman. Un panista, Manuel Clouthier, se abstuvo y un tercio de la bancada del PVEM hizo lo propio. Los 62 diputados del PRD presentes en la sesión votaron en contra, así como todos los del PT y Convergencia. Al votar en contra del aumento al ISR, el PRD manifestó que quienes apoyan el incremento sólo buscan mantener “una política de ingresos basada en el despojo de los míseros ingresos de los contribuyentes cautivos, que son la masa de trabajadores asalariados en el sector formal, mientras que por otro lado se beneficia a los grandes empresarios con los llamados regímenes especiales, que son trajes a la medida de sectores privilegiados”. A la hora de votar el IEPS (Impuesto Especial sobre Producción y Servicios), en el que se incluyó el aumento a cigarros, telecomunicaciones, bebidas alcohólicas y tenencias vehiculares, así como al ramo de juegos y sorteos, el PRD se dividió: 29 votaron a favor y 29 en contra. A favor votaron los diputados de la corriente Nueva Izquierda, en tanto que los afines a Andrés Manuel López Obrador se manifestaron en contra. Además, hubo cuatro abstenciones, entre ellas la del coordinador, Alejandro Encinas. Durante la discusión, perredistas y priistas se enfrascaron en reclamos mutuos. El perredista Jesús Zambrano reclamó a los priistas que los estuvieran “chantajeando” con la aprobación de los 5 mil millones de pesos para el Distrito Federal, a cambio de que aprobaran los aumentos al IVA e ISR. Asimismo, los acusó de ir en contra de sus propios compromisos de campaña y de engañar a sus electores, a quienes ofrecieron que no votarían jamás a favor de un aumento en los impuestos. Y les advirtió que sus electores se lo cobrarán en próximas elecciones. En respuesta, el priista Sebastián Lerdo de Tejada dijo a los perredistas que era muy fácil reclamar y “rechazar el aumento de impuestos con la mano derecha y cobrar con la mano izquierda”. En el dictamen que justifica los cambios propuestos al pleno, se lee: “Con el objeto de evitar un escenario económico desalentador durante el 2010, es necesario ajustar las tasas del IVA a efecto de ampliar el potencial recaudatorio de esta base tributaria y lograr la solidez de las finanzas públicas, de forma tal que se garantice el financiamiento de gasto social y de infraestructura para el desarrollo nacional. “Es menester aclarar que aun y cuando se tiene conocimiento de que ningún país del mundo aplica una tasa preferencial para sus regiones fronterizas, se considera necesario mantenerla para preservar la competitividad entre los contribuyentes que residen en la citada región fronteriza y los comerciantes de los países vecinos, establecidos en las zonas cercanas a las líneas divisorias internacionales del norte y del sur del país”. Con el aumento al IVA, el gobierno pretende obtener 29 mil 796 millones de pesos más en ingresos. PRI Y PAN velan por Televisa Transcurrida la votación del IVA, el ISR y el IEPS, los legisladores continuaron con la votación de la Ley de Derechos, donde se establece la gracia de no pago por derechos a quienes adquieran las nuevas concesiones para poder operar la fibra óptica y con ello ofrecer el servicio del triple play (servicio de voz, audio y video), que beneficia a Televisa, no así a TV Azteca. La ley fue aprobada con 380 votos de priistas, panistas y verdes, con excepción de la hija del dueño de TV Azteca, Ninfa Salinas Sada. Entre los priistas, 187 votaron a favor, 17 en contra y 10 más se abstuvieron. En el PAN, 91 diputados votaron a favor, 33 en contra y 14 se abstuvieron. Todos los legisladores del PRD votaron en contra, también los del PT y Convergencia. Javier Corral, quien encabezó el voto en contra de los panistas, señaló que no aprobaba la propuesta porque beneficiaba únicamente a una televisora. En tanto, el perredista José Narro Céspedes señaló que la propuesta presentada por el PRI ponía en juego “una frecuencia que se puede utilizar para triple play, telefonía, Internet y televisión, y hasta para el cuádruple play (con servicios adicionales a través de esa frecuencia), pero no es válido que se pretenda exentar por un año del pago de derechos a quien gane la licitación y tampoco que en los siguientes años se les acomode esta obligación de pago en anualidades y no en la totalidad”. En los hechos, añadió, “no se van a licitar prácticamente estas frecuencias, sino que se van a asignar a empresas predestinadas, pero la competencia se debe abrir para que puedan participar todos los concurrentes y que se paguen los derechos en el momento que se asignen”. Al final, luego de que se votaron en paquete todos los dictámenes, se sometió a votación la Ley de Ingresos, que recibió el respaldo de 415 legisladores. El PT y Convergencia lograron 24 votos en contra, en tanto que las abstenciones sumaron 10. En la Ley de Ingresos se especifica el importe de las ganancias por cada uno de los nuevos impuestos y también incluye la propuesta del Ejecutivo federal, que exige a los grandes empresarios que paguen, a partir del próximo año, 40% del total de los impuestos que difirieron en el 2004. En la propuesta inicial, el Ejecutivo pedía que los empresarios pagaran el 60%, pero priistas y panistas acordaron bajar la tasa a 40%. La exigencia a los grandes consorcios económicos no quedó aprobada, pero en caso de que sea avalada, los empresarios podrían no pagar si deciden ampararse, ya que, según ellos, la propuesta presidencial tiene “aberraciones” jurídicas, como hacer retroactiva la ley. De la redacción, .- El sector privado manifestó su absoluto rechazo al paquete fiscal aprobado por la Cámara de Diputados. Una oleada de críticas en contra de los nuevos impuestos fue desatada ayer por altos representantes empresariales. En términos generales, se consideró que las medidas aprobadas no resuelven los problemas estructurales; desincentivan la inversión y la generación de empleos, además de que se “castiga” a quienes cumplen con el pago de sus impuestos y se premia a los evasores. Para el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Ricardo González Sada, es “aberrante” e “inconstitucional” la persistencia de los diputados por mantener el carácter retroactivo del régimen de consolidación fiscal. “Es totalmente aberrante la violación al estado de derecho. No se vale cambiar las reglas del juego hacia atrás. Es una verdadera sorpresa que los señores del poder legislativo estén legislando en contra de las garantías que nos da la propia constitución”, clamó el líder patronal y advirtió que si eso no se correge en el Senado, los empresarios recurrirán al amparo. En ese sentido Dionisio Garza Medina, presidente del consejo de administración del poderoso grupo ALFA, dijo que el país “ya no está de moda” para atraer la inversión extranjera. “México está cayendo estrepitosamente del interés de los inversionistas mundiales. (Hace) 15 o 20 años, estábamos de moda, era el país ejemplo. Ya no”, señaló. En su momento, Daniel Servitje, director de grupo Bimbo, acusó de que el verdadero obstáculo para el país son las elites que lo gobiernan, quienes lo hacen bajo paradigmas obsoletos y no están a la altura de lo que se está haciendo en otras naciones. “Creo que ya tenemos una crisis en ciernes, particularmente con la desaparición del superávit petróleo. Tenemos que abrir el camino con nuestros propios medios y encontrar incentivos que orillen a los políticos a tomar decisiones diferentes a las que ahora han tomado” sentenció. Por su parte, el líder de los industriales de la transformación (Canacintra), Miguel Marón, puntualizó que lo aprobado por los diputados castiga a quien cumple con el pago de impuestos y premia a los evasores; adelgaza la industria y el comercio formal mientras engorda la burocracia y la economía ilegal. Mientras, el presidente del comercio organizado, la Concanaco, Mario Sánchez Ruiz, manifestó su “decepción y frustración” por el dictamen de Ley de Ingresos y señaló que “atenta principalmente contra las micro, pequeñas y medianas empresas”. Lamentó la “miopía” de los legisladores a quienes acusó de estar “temerosos de asumir costos políticos”, porque “volvieron a aprobar una miscelánea fiscal repleta de parches”. Como coladera Sobre el mismo tema el presidente ejecutivo de la Asociación de Bancos de México (ABM), Luis Robles Miaja, consideró que la estrategia recaudatoria “tiene muchos agujeros”, aunque consideró que el aumento en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) va por el camino correcto, porque un punto de ese gravamen en la tasa de interés “no pinta”. Pero Gonzalo Núñez, gerente del Colegio Nacional de Economistas, y Roberto Galván, presidente de la consultoría Vanguardia Investment, fueron más críticos: es inevitable -aseveraron- que el alza de impuestos aumente la inflación, la informalidad y el desempleo. Además, denunciaron, el gobierno obtendrá ingresos extraordinarios por partida doble para cubrir el famoso hueco financiero ya que tradicionalmente se calcula el precio del barril de petróleo muy por debajo de la realidad. El panorama de las finanzas públicas para el próximo año, con la partida que obtendrán las autoridades de las exportaciones del crudo, no es negro ni gris, mientras que con el aumento de impuestos se corre el riesgo de aumentar el número de empresas que dejen de pagar impuestos y opten por la informalidad indicó por su parte Iván Franco, consultor económico exdirector de la empresa Consultores Internacionales. Los especialistas criticaron que el paquete económico para 2010 tuviera como único objetivo dotar de más recursos al gobierno federal para mantener el gasto corriente, en lugar de aumentar la inversión en infraestructura y actividades productivas para ayudar al país a salir de la recesión económica. “El gobierno quiere más recursos para mantener un gasto perfectamente improductivo porque de 3.2 billones de pesos que contempla el presupuesto federal sólo cien mil millones se destinarán a inversión y el resto es para el abultadísimo gasto corriente y a fin de mantener el statu quo. Para nada beneficia a la población”, puntualizó Gonzalo Núñez. Cuestionó también que se hayan dejado “intocados” los privilegios fiscales para los grandes corporativos ya que los cambios que aprobaron diputados del PAN y del PRI sobre la consolidación fiscal “son graduales y tibios”, mientras que el aumento del IVA del 15 al 16 por ciento afectará a toda la población y derivará en mayor inflación, “que es otra forma de impuesto para las clases más pobres”. Por su parte el presidente de la Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), Luis Pazos, ex diputado panista, calificó el aumento en los gravámenes como “parche fiscal” y acusó a otras legislaturas del actual “brete” económico por no haber concretado las reformas estructurales. Mientras tanto, el grupo financiero IXE afirmó que con el paquete fiscal “los problemas estructurales no se resuelven del todo”, aunque en la parte inflacionaria, este paquete luce con menos presiones, dijeron analistas. En tanto, Banamex Citigroup enfocó sus cuestionamientos en los cálculos de ingresos derivados del petróleo y consideró que establecer un precio de 59 dólares por barril, contra 53.90 de la propuesta, fue un “riesgo innecesario” de parte del legislativo. Cabo San Lucas.- Los líderes sindicales de la CROM y CROC coincidieron en que la aprobación de la Ley de Ingresos 2010 es una estocada más para el sector obrero de este País y señalaron que es necesario formar frentes comunes para tratar de revertir la situación con la finalidad de evitar mayores afectaciones a sus afiliados. Por lo anterior, Esteban Vargas, líder de la CROC en este municipio, comentó que esta aprobación a los aumentos de impuestos como el ISR, IDE, IVA, tiene tintes políticos y traerá con ello otras consecuencias. Mencionó que el sector obrero y laboral ya no está para aguantar más carga a los impuestos por ello, auguró un descontento generalizado por esta parte. Dijo además, que existe preocupación por parte de sus líderes estatales al no saber cómo reaccionarán sus afiliados sobre dichos incrementos aprobados. Sin embargo, nosotros tenemos la libertad de poder negociar con las empresas afiliadas. Esperaremos las indicaciones de nuestros líderes nacionales para ver en qué tenor vamos a negociar los contratos colectivos, indicó. Así mismo, Lucio Soriano, representante de la CROM en Los Cabos, textualmente comentó que el sector obrero es uno de los más “fregados” económicamente y que los aumentos a los impuestos vienen a afectar considerablemente. “No nos imaginamos qué hará la gente más susceptible con todos estos aumentos, de por sí las condiciones actuales son malas para la industria de la construcción, con dichos cambios no queremos saber cómo vendrán los tiempos”. Comentó que existe la idea de formar frentes comunes a nivel nacional para tratar de revertir dichos incrementos y que seguirán en la lucha a fin de que los sectores más desprotegidos no se vean tan afectados. Cabo San Lucas.- Representantes de las cámaras empresariales locales coincidieron que el paquete fiscal 2010 aprobado por la Cámara de Diputados tendrá repercusiones negativas en las Pymes, los consumidores y los causantes cautivos, pero además criticaron que el paquete no combata la evasión fiscal y sólo se limita a aumentar la carga impositiva a los que ya de por sí pagaban impuestos. Indicaron que con el incremento a los impuestos del IVA, IDE, ISR y la creación del impuesto a las telecomunicaciones, incrementará la economía informal, inhibirá la inversión y generará disminución de empleos. Alfonso Vázquez, presidente de la Canirac Los Cabos, consideró que es lamentable que en la aprobación de este paquete fiscal se haya visto poca imaginación, pues sólo se basa en lo recaudatorio. Dijo que no pretende cambiar en lo estructural ni ampliar la base de contribuyentes, pues Hacienda sólo cobrará más a quienes ya pagan. Consideramos que esto únicamente fortalecerá las actividades informales, la inhibición de inversión y con ello la disminución de empleos. Comentó que en el caso del Impuesto a Depósitos en Efectivo, está exagerado, lo cual provocará que muchas empresas decidan no hacer depósitos bancarios, además esto lastima la liquidez de las micro y pequeñas empresas. De esta manera no vemos un panorama muy favorable para el 2010, indicó. Por su parte, Roberto Chávez, presidente de la Canacintra, mostró su preocupación por los aumentos a tales impuestos, ya que este sector al igual que otros, se verán afectados; sin embargo, aplaudió el que no se haya aprobado el Código Fiscal de la Federación, el cual era lo que más les preocupaba. No obstante, comentó que se deberán buscar adecuaciones para no ser tan golpeados por el aumento a los impuestos y que tratarán de coordinarse con sus representantes nacionales para llevar una serie de acciones que mitiguen al sector empresarial en estos cambios que se han dado. Por último, Raúl Padilla, presidente de la Canaco, expuso que el costo de la crisis y la mayor carga fiscal para 2010 seguirán recayendo sobre los mismos de siempre: los consumidores y los causantes cautivos que dicho sea de paso, no son responsables de la lamentable situación en que se encuentran las finanzas públicas del País. Esto último es resultado de políticas públicas erróneas que impulsaron la ineficiencia, el despilfarro y la corrupción. Después de todo, las autoridades hacendarias sí contaban con un plan B en materia fiscal luego de un largo proceso de negociaciones llevadas a cabo con la mayor discreción, la propuesta impositiva gubernamental fue avalada por la Cámara de Diputados, con la complicidad de la bancada priista que se hizo de la vista gorda a la hora de aprobar el paquete en materia de ingresos. San José del Cabo.- No hay mucha diferencia de cuando era gobierno el PRI al actual panista, el único detalle es que antes no pagaban tantos impuestos como en estos tiempos de cambio, opinan ciudadanos. La mayoría de los que contestaron el sondeo reprochan la aprobación de la Ley de Ingresos para el 2010 toda vez que ese incremento será absorbido directamente por la clase trabajadora ya que al final las empresas lo terminarán recuperando de alguna manera. Mencionaron que ante la situación económica que se vive en todo el país es una irresponsabilidad tanto del presidente de la república como de los diputados la aprobación de la Ley de Ingresos. En cuanto al gravamen del tres por ciento para el servicio de Internet creen habrá un retroceso en el conocimiento tecnológico pues es una herramienta indispensable para el trabajo como para la escuela. Susita Valbuena, ama de casa Así como está la crisis no necesitábamos más impuestos. El PRI y el PAN es la misma cosa, no es momento para seguir dañando la economía del pueblo. Martín Serafio, carpintero Está muy mal, los errores del gobierno los pagamos siempre el pueblo. Ese dinero no sabemos si será empleado para lo que están diciendo. Lucía Pagaza, ama de casa Nos perjudicará a todos porque ahorita no hay trabajo. La situación no está ahorita como para andar pagando más impuestos, es una locura del presidente y de los priistas lo que aprobaron. Nosotros votamos según por un cambio porque pensábamos que era mejor pero vemos que otra vez hay abusos. Paula Zamora, ama de casa Que se bajen el sueldo los diputados, con eso nos ahorraríamos miles de pesos. Supuestamente con los impuestos van a atender a los pobres pues vamos a haber más. Rosario Elena Corral, empleada Estamos viviendo una situación muy difícil económicamente y con estos aumentos está peor que cuando estaba el PRI. Guadalupe Nevarez, ama de casa Me parece bien porque el dinero lo destinarán para ayudar a la gente que menos tiene, aun que no me parece que haya un IVA por el Internet. Carlos Arámburo, empresario No es un buen momento porque la población está en crisis, el poder adquisitivo de la ciudadanía ha disminuido, las condiciones económicas de todos los estratos de clase media hacia abajo van a resentir de alguna manera u otra. Humberto Martínez, electromecánico No debieron aprobar lo del IVA, nos van ha perjudicar con esas aprobaciones que están haciendo, no hay trabajo. Carolina Carbajal, De alguna forma este IVA que va para los pobres es un disfraz, porque no han erradicado la pobreza, los pobres cada día son más pobres con todo y la ayuda que supuestamente les dan. Antonio Alarcón, chofer Esos impuestos nos perjudican a todos los ciudadanos. Los sueldos están muy bajos y todo está caro, no hay a quién irle todo es pura corrupción. Tras aclarar que la iniciativa del paquete económico no salió del PRI sino del Gobierno federal panista, el dirigente del tricolor, Jesús Flores Romero, justificó la postura de los legisladores de su partido de aprobar el aumento al IVA, ISR, IDE y otros impuestos a “la responsabilidad para que este País no se derrumbe y no caiga en un caos financiero del que ya no se pueda salir”, sostuvo. Al PRI, dijo, le interesa un País fuerte económicamente y una nación socialmente atendida donde los que menos tienen sean los que menos sufran, por eso, desde un principio los legisladores del tricolor se negaron a la aplicación del impuesto al 2 por ciento al consumo generalizado que pretendía el Gobierno federal ni tampoco se aceptó el impuesto a las medicinas y alimentos de primera necesidad, que era el planteamiento del PAN. Se está generando un caos social, cada vez hay más pobres, entonces lo que mueve al PRI y a sus legisladores es la responsabilidad para que este País no se derrumbe y para ello era necesario llegar a este tipo de medidas consensuadas, de incrementar impuestos para tratar de aliviar la situación económica que padece el País, pues si no se atiende esta crisis tarde o temprano a todos va a afectar, subrayó. Aquí, insistió, la responsabilidad de que el País siga caminando está por delante, pero lo que si el PRI se negó a aprobar fue el aumento a las medicinas y alimentos para lesionar lo menos posible la economía de los ciudadanos. -¿Bueno, esta propuesta como dices surgió del PAN, pero el PRI fue quien la avaló? -No solamente el PRI, todos los demás partidos también avalaron la propuesta, incluso el propio PRD, solamente estuvieron en contra los legisladores del PT y dos diputados del PRD, entre ellos Víctor Manuel Castro Cosío, en un afán protagónico para hacerse notar. Reconoció que definitivamente el paquete económico impacta la economía y la postura del tricolor es decirle al Gobierno federal “no te apoyo en cuanto a los impuestos a medicinas y al consumo en la canasta básica, pero sí ayudamos al Gobierno federal aceptando una parte de los impuestos que propuso, en un ejercicio de corresponsabilidad para sacar adelante al País”, acotó. “Avalar la propuesta del Ejecutivo es corresponsabilizarnos para que el País no se caiga, nuestra postura fue un no al 2 por ciento en medicina y alimentos y se logró el consenso de todos excepto del PT, aunque este partido y también el PRD firmaron los ocho dictámenes que se aprobaron el martes por la noche”, puntualizó. Al preguntarle si tendrá un costo político la postura del PRI a favor de la escalada de nuevos impuestos, el dirigente del tricolor reiteró que la responsabilidad la tendría el PAN, pues la iniciativa salió del Gobierno federal panista. Por el contrario puntualizó, la responsabilidad del PRI será reconocida por la ciudadanía, pues por su negativa no se aprobó el gravar a medicinas y alimentos de primera necesidad, donde sí se vería fuertemente golpeada la economía de la población. Por su parte, el dirigente estatal del PRD Adrián Chávez, manifestó su rechazo por el aumento de impuestos, porque estas medidas ocasionarán recesión, carestía, estancamiento; pues si se busca que el País salga de la actual crisis económica se deben buscar otros instrumentos para allegarse de recursos, no a través del sacrificio del pueblo y de los sectores productivos. Retirar los privilegios de unos cuantos, garantizaría la captación de unos 300 mil millones de pesos, que es un monto superior a lo que el Gobierno federal pensaba recabar por concepto del dos por ciento al consumo generalizado. Además de ello, dijo, hay un gasto del Gobierno federal que no se justifica, la oficina de la Presidencia solamente en cuatro meses gastó 15 mil millones de pesos en cursos de inglés y actualización para su personal, situaciones que deben corregirse, así como acabar con los privilegios de empresas que no pagan impuestos, como el alto costo de la burocracia, permitiría contar con los recursos que el País requiere. “La aprobación que vimos ayer es la muestra más descarada de un proyecto compartido entre el PRI y el PAN, un proyecto económico, social, donde la menos beneficiada es la población”, aseveró. Con esta aprobación, recalcó el líder perredista, el PRI tiene un gran problema por la falta de credibilidad, basó su campaña asegurando que no iban a incrementar ningún impuesto en el 2010, pero les impusieron las reformas por la vía de Beatriz Paredes, Enrique Peña Nieto y de acuerdo con los gobernadores priistas para garantizar una mayoría que le permitiera a Calderón sacar esta ley. Después de esto el PRI no tiene cara para hablar de congruencia, honorabilidad, honestidad, su principal propuesta fue no aumentar impuestos y hoy son cómplices de estos incrementos y de dejar intactos privilegios fiscales para unos cuantos en el País. Con todo ello, los priistas en Baja California Sur no tienen elementos con que criticar al Gobierno del Estado, cuando ellos le han dado la espalda al pueblo, concluyó. La Paz.-“La reforma fiscal aprobada no resuelve de fondo la problemática de las finanzas públicas y tendría un efecto recesivo”, advirtió una fuente del centro empresarial de la Confederación Patronal de la República Mexicana, (Coparmex), en Baja California Sur. El todavía presidente de este organismo empresarial, José Alonso Germán Castro, manifestó a nombre del sector patronal sudcaliforniano, un enérgico rechazo a la aprobación del paquete fiscal Sostuvo que en el tema específico de un incremento en el Impuesto Sobre la Renta a 30% plantea efectos retroactivos en el tema de la consolidación fiscal, ya que se trata de medidas que van en contra de la reactivación económica, “en un momento en el que México todavía no sale de una recesión, que nos llevará a cerrar el 2009 con una caída superior al 7.5%”. Consideró que las medidas en general van en contra de las acciones dadas a conocer a principios del año por parte del Ejecutivo Federal para reactivar la economía. “La iniciativa de reforma ahora aprobada, más bien, es otra miscelánea fiscal con soluciones sólo de corto plazo y una orientación meramente recaudatoria. En nada contribuye a resolver el problema de las finanzas públicas más allá de del 2009 y haría más lenta la recuperación para muchas empresas”, opinó. Añadió que un aumento al ISR implica una doble afectación para las personas físicas que son contribuyentes cautivos, como los asalariados, que también se verían impactados por incrementos en gravámenes como el Impuesto al Valor Agregado (IVA), entre otros, lo cual tendrá un claro efecto recesivo. Señaló el dirigente empresarial que es urgente ampliar la base de contribuyentes; “aumentar la carga fiscal a los cautivos no puede ser la solución al problema de las finanzas públicas; para recaudar más, es necesario aumentar la base de contribuyentes”. Apro, Reforma, La Jornada,Lizbeth Jaimes Galindo, Ezequiel Lizalde Rodríguez, Leticia Hernández Vera